Conversational Filler und LLM Readability verbessern

Lesezeit: ca. 8 Minuten

Atomic Answer Capsule: Conversational Filler sind Wörter oder Phrasen ohne Informationsgehalt (z. B. „eigentlich", „sozusagen", „lassen Sie uns…"). Für LLMs sind sie Rauschen, weil die Modelle Fakten, Entitäten und Beziehungen extrahieren – nicht Gesprächsatmosphäre.

In der Gesprächsforschung erfüllen Füllwörter soziale und rhythmische Funktionen: sie geben Zeit zum Nachdenken und lassen ein Gespräch natürlicher wirken. Bei Voice-Agents werden Filler manchmal bewusst eingesetzt, um Verzögerungen menschlicher klingen zu lassen („Einen Moment, ich prüf das kurz…").

Bei geschriebenen Texten, die von LLMs analysiert oder gerankt werden, ist das anders. Ein Satz wie „In diesem Artikel werden wir uns anschauen…" verschwendet Tokens ohne Informationsgewinn. LLMs müssen diese Tokens verarbeiten, erhalten dafür aber keine Fakten oder Entitäten zurück – das nennt die AI-SEO-Szene „wasting tokens".

Praktische Faustregel: „AIs wollen nicht dein Freund sein." Keine parasoziale Anrede, keine überflüssige Höflichkeit, direkt zur Sache: Fakt → Beleg → nächster Fakt.

Für Content Writer und SEOs bedeutet das: Umschulung auf klar strukturierte, informationsdichte Texte. Die Folgen sind messbar: Modelle können solche Inhalte leichter zusammenfassen und eher zitieren.

Atomic Answer Capsule: Entferne Füllwörter, erhöhe die Informationsdichte und gib das Ziel-Lesbarkeitsniveau im Prompt vor (z. B. 8. Klasse). Struktur: Kernaussage zuerst, Details danach.

Konkrete Schritte:

• Informationsdichte: Lösche nichtssagende Einleitungen. Beginne mit konkreten Nomen, Zahlen und Fakten.
• Lesbarkeitsniveau: Fordere die KI auf, für ein bestimmtes Niveau zu schreiben („Zielniveau 8. Klasse").
• Struktur: Kurze Kernantwort, danach optionale Details. Überschriften und kurze Absätze helfen Maschinen und Menschen.

Zwei praxisbewährte Prompts:

• „Analysiere folgenden Text auf Lesbarkeit und entferne überflüssige Füllwörter, ohne Inhalte zu verlieren. Gib eine überarbeitete Version und eine kurze Begründung der wichtigsten Änderungen."
• „Schreibe den Text klarer und präziser für fachfremde Leser, Zielniveau 9. Klasse. Entferne Floskeln wie ‚in diesem Artikel' oder ‚lassen Sie uns…'."

Iteratives Arbeiten: Entfernen, KI prüfen lassen, Feinschliff. Wer die Wirkung auf Sichtbarkeit prüfen will, nutzt ein Monitoring-Tool wie LLM Tracker.

Atomic Answer Capsule: Zwei Ansätze: regelbasierte Wortlisten und modellbasierte Klassifikation. Kombiniert ergeben sie eine robuste Pipeline zur Bereinigung.

Details:

• Regelbasiert: Liste typischer Füllwörter (Deutsch/Englisch). Automatische Markierung mit Vorschlag zur Löschung oder Alternative.
• Modellbasiert: Klassifikatoren/Few-Shot-Trainings, die Muster erkennen und kontextabhängig entscheiden, ob ein Ausdruck Füller ist.

Typische Prompt-Vorlage in der Praxis:

„Markiere in folgendem Text alle Füllwörter und Floskeln mit [...], erkläre kurz, warum sie überflüssig sind, und gib danach eine bereinigte Version mit höherer Informationsdichte."

Eine vollständige Pipeline: Eingabetext → Füllwort-Markierung (Regeln + LLM) → Kürzungs- oder Umschreibvorschläge → Qualitätscheck (Lesbarkeit, Ton, SEO).

Atomic Answer Capsule: KI entfernt Füllwörter, kürzt Sätze und strukturiert Absätze – das erleichtert automatische Zusammenfassungen und erhöht Chancen auf Featured Snippets.

Wichtig: LLMs bewerten Content primär nach Informationsdichte, Klarheit und Faktentreue, weniger nach reiner Keyword-Zahl. Praktische Prompts für SEO:

• „Optimiere diesen Text für SEO zu Keyword X, entferne unnötige Füllwörter, halte Sätze kurz (max. 20 Wörter) und strukturiere mit Zwischenüberschriften."
• „Überprüfe, ob der Text für ein Laienpublikum verständlich ist, und markiere alle Sätze, die zu komplex oder zu vage sind."

Balance ist entscheidend: Keyword-Integration darf nicht die natürliche Sprache opfern. Ein zu „gefüllter" Text wirkt bei LLMs eher unnatürlich und kann die Einstufung verschlechtern.

Die Folge: Neben klassischem SEO braucht es eine zusätzliche Qualitätskontrolle auf LLM-Readability — und Monitoring, ob Inhalte von Modellen tatsächlich erkannt und zitiert werden.

Für deutschsprachige Texte bieten sich drei Tool-Kategorien an:

1. Grammatik- und Stilprüfer (z. B. LanguageTool, Duden-Mentor) – erkennen lange Sätze, passive Formulierungen und schlagen Vereinfachungen vor.
2. LLM-basierte Textoptimierer (ChatGPT, Claude, Perplexity) – flexibel per Prompt einsetzbar für Kürzung, Vereinfachung und Stiltransfer.
3. Spezialisierte Marketing-Writer mit Deutsch‑Support (Neuroflash, Jasper usw.) – oft Content-Optimizer-Funktionen für Ton und Keyword‑Integration.

Hinweis: Nicht alle Tools erkennen typisch deutsche Füllwörter gleichermaßen gut. Teste mit eigenen Beispielen. Und: Für die eigentliche Frage „Wird meine Marke von LLMs erkannt?" brauchst du Monitoring – etwa via LLM Tracker, das Sichtbarkeit in ChatGPT, Claude und Perplexity trackt.

Diese Checkliste kannst du als Prompt‑Vorlage oder Redaktionsdokument nutzen.

• Schritt 1 – Füllwörter identifizieren. Erstelle eine Liste: „eigentlich", „sozusagen", „irgendwie", „letztendlich", „in gewisser Weise", „um ehrlich zu sein", sowie engl. Äquivalente.
• Schritt 2 – Informationsdichte erhöhen. Ersetze vage Phrasen durch konkrete Nomen, Zahlen und Beispiele.
• Schritt 3 – Lesbarkeitsniveau festlegen. Klare Zielgruppe: Laien, Studierende oder Fachpublikum; KI entsprechend anweisen.
• Schritt 4 – Struktur klarmachen. Kernbotschaft zuerst, dann Details. Zwischenüberschriften und kurze Absätze.
• Schritt 5 – Stil professionalisieren. Neutral‑professioneller Ton, präzise Formulierungen; danach Prüfung auf natürlichen Lesefluss.

Am Ende: Erfolgskontrolle. Prüfe regelmäßig, ob Optimierungen die Sichtbarkeit in LLM-Antworten erhöhen – z. B. mit LLM Tracker oder ähnlichen Audits (Seiten‑Audit, Marken‑Reputations‑Audit, GIST).

Generative Engine Optimization dreht sich um eine zentrale Frage: Wird meine Marke oder Information in einer generierten Antwort überhaupt genannt?

Ein klar formulierter, informationsdichter Text ohne Filler hat bessere Chancen, von einem Modell als vertrauenswürdige Quelle erkannt und zitiert zu werden. LLMs bevorzugen klare Fakten und Entitäten beim Extrahieren von Informationen; vage Meinungen und Höflichkeitsfloskeln sind weniger nützlich.

Viele Teams optimieren Texte, ohne das Ergebnis zu messen. Monitoring schließt diese Lücke: Ein spezialisiertes Tool wie LLM Tracker zeigt, wie oft und in welchem Kontext eine Marke in Antworten von ChatGPT, Claude oder Perplexity auftaucht und ob sich das nach Content‑Änderungen verbessert.

Praxisempfehlung: Optimiere regelmäßig und tracke kontinuierlich. Modelle ändern sich, Trainingsdaten werden aktualisiert – nur wer misst, weiß, ob Optimierungen wirken.

Häufige Fragen zur Thematik Conversational Filler und LLM Readability.